Vrhovni sud postao je ultimativna snaga na američkim predsjedničkim izborima 2024. jer se sudije suočavaju s nekoliko sporova oko sudbine glavnog kandidata Republikanaca Donalda Trumpa.
Sud je bio u centru nekoliko izbornih kontroverzi u ovom stoljeću, od odlučivanja o samom pobjedniku 2000. u kontroverznoj odluci kojom je Georgeu W. Bushu dodijeljeno predsjedništvo do toga da upražnjeno mjesto na klupi bude glavni glasač žrijeb za Trumpa 2016. i odbacivanje posljednjih pokušaja Rpublikanaca da pomognu Trumpu da ostane na vlasti 2020, piše CNN.
Ali sada će sudije morati utvrditi – brzo – ima li bivši predsjednik uopće pravo biti na glasačkom listiću i je li imun na krivični progon od strane posebnog tužitelja Jacka Smitha, a obje kontroverze proizlaze iz njegovih nastojanja da poništi izbore 2020. koji su doveli do 6. januara 2021., napad na američki Kaptol.
"Ovo su slučajevi koje Vrhovni sud obično ima mogućnost izbjegavati, ali koji se zapravo predstavljaju kao nacionalne kontroverze pred sudom, a ne da sud poseže za kontroverznim pitanjima", Justin Levitt, stručnjak za izborno pravo na Pravnom fakultetu Loyola , rekao je za CNN.
"Vrlo je malo mjesta za saginjanje", rekao je.
Ovo je povrh već popularnog termina u kojem će sud odlučiti o tome hoće li siguran i popularan lijek za pobačaj biti dostupan u državama u kojima je pobačaj legalan, obimu Drugog amandmana i budućnosti ekoloških propisa. Sva ta politička pitanja također će utjecati na glasačku kutiju.
Sve se to događa u trenutku kada je mišljenje javnosti o Vrhovnom sudu i dalje na povijesno niskom nivou, a zabrinutost zbog etike i dalje muči sudije. Prošlomjesečni pokušaj glavnog sudije Johna Robertsa da otkloni kritike na račun etike brzo je ismijan.
U Coloradu, većina od 4-3 na državnom Vrhovnom sudu u utorak je presudila da Trump prema ustavu nema pravo kandidirati se 2024. jer zabrana 14. amandmana pobunjenicima na javnoj dužnosti pokriva njegovo ponašanje 6. januara.
“Predsjednik Trump poticao je i ohrabrivao upotrebu nasilja i nezakonitih radnji kako bi se ometao miran prijenos vlasti”, napisali su sudije u većinskom mišljenju na 134 stranice.
Očekujući Trumpovu žalbu, sudije u Coloradu su pauzirali donošenje presude do 4. januara. Nakon što Trump neizbježno zatraži od sudija da preispitaju presudu, stanka suda u Coloradu produžit će se dok najviši sud u državi ne objavi hoće li uzeti slučaj – i, ako prihvati , dok ne donese konačnu odluku. To znači da bi američki Vrhovni sud mogao više određivati što će se dogoditi za opće izbore, a ne za primarne izbore.
"Imamo puno povjerenje da će Vrhovni sud SAD brzo presuditi u našu korist i konačno stati na kraj ovim neameričkim tužbama", rekao je glasnogovornik Trumpove kampanje Steven Cheung u izjavi.
Kada se Trump žali, sudije će imati pitanje takozvane insurekcionističke klauzule 14. amandmana na svom stolu.
"Ono što je izvanredno u ovoj odluci jest da su se pozabavili svim pojedinačnim problemom koji je pokrenut protiv nje, znajući da će to ići pred Vrhovni sud SAD", rekao je Nick Akerman, bivši tužitelj Watergatea, na CNN-ovoj "News Central" stranici presuda u Coloradu.
“Oni će također vrlo ozbiljno shvatiti ovaj problem jer ne utječe samo na Colorado. To utječe na svih 50 država", dodao je. "Dakle, o tome će morati odlučiti Vrhovni sud."
Ima li Trump imunitet od tužitelja 6. januara?
Trumpova predsudska strategija u njegovom slučaju subverzije na saveznim izborima do sada se uglavnom vrtila oko pokušaja da sudovi odbace optužbe na temelju novih tvrdnji da ga predsjednički imunitet štiti od krivičnog progona za navodne zločine koje je počinio u vezi s izbornim rezultatima 2020.
Sudija prvostepenog suda koji nadzire njegov krivični slučaj odbacio je te argumente ranije ovog mjeseca, što je navelo Trumpov tim da zatraži od saveznog prizivnog suda u Washingtonu, DC, da preispita tu odluku.
Nastojeći spriječiti Trumpov pokušaj da započne dugotrajnu pravnu bitku oko pitanja imuniteta koja bi mogla promijeniti datum suđenja 4. marta, Smith je prošle sedmice unio neočekivani obrat u sagu kada je zatražio od visokog suda da sada uskoči kako bi riješio pitanje imuniteta i također odlučiti štiti li ga dvostruka opasnost.
"Od imperativnog je javnog značaja da zahtjeve tuženika za imunitetom riješi ovaj sud i da se suđenje tuženika nastavi što je prije moguće ako se njegov zahtjev za imunitetom odbije", rekao je Smith sudijama, dodajući da ih "samo ovaj sud može definitivno riješiti .”
Trump se protivi toj ideji.
Čak i ako Vrhovni sud sada odbije ispitati pitanje imuniteta, to će pitanje doći pred njih početkom sljedeće godine. DC Circuit je rekao da će ubrzati reviziju Trumpovog ažalbu, a sud je usmenu raspravu u tom predmetu zakazao za 9. januara.
U drugom slučaju koji bi mogao biti značajan za Smithov tim dok se spore oko pitanja imuniteta, federalni prizivni sud u Atlanti bio je kritičan ranije ove sedmice prema vrsti predizborne kampanje u koju su se uključili Trump i njegovi saveznici nakon izbora 2020.
Prizivni sud 11. američkog okruga odbio je u ponedjeljak pokušaj bivšeg Trumpovog šefa osoblja Bijele kuće Marka Meadowsa, koji je također optuženik u slučaju Georgia, da svoj krivični slučaj prebaci na federalni sud. Meadows je tvrdio da je njegovo ponašanje koje je dovelo do njegovih optužbi bilo učinjeno kao dio njegove službene uloge u vladi.
"Meadows također ne može ukazati na bilo koji autoritet za utjecaj na državne dužnosnike s optužbama za izbornu prijevaru", reklo je tročlano sudsko vijeće u mišljenju koje je napisao ugledni i cijenjeni konzervativni pravnik. “Niti Meadowsove službene dužnosti nisu uključivale uplitanje u procedure državnih izbora.”
Ti bi zaključci mogli pomoći Smithovom timu dok sudovima u Washingtonu tvrde da Trumpovo postizborno ponašanje nije bilo dio njegovih službenih dužnosti predsjednika te da ga stoga ne bi trebalo štititi od krivičnog progona.
"Nema sumnje da predsjednik ima imunitet za radnje koje je poduzeo u svom službenom svojstvu", rekao je Levitt. "I mislim da također nema sumnje da stvari za koje je Donald Trump trenutno suočen s krivičnom optužnicom nisu poduzete u službenom svojstvu."
Vrhovni sud je prošle sedmice pristao razmotriti može li se dio federalnog zakona o ometanju koristiti za krivični progon nekih ljudi uključenih u napad na Capitol.
Način na koji bi pravosuđe presudilo u ovom slučaju moglo bi imati značajan utjecaj na Smithovu potjeru za Trumpom potencijalno razotkrivanjem dijela njegovog slučaja protiv bivšeg predsjednika.
Slučaj se odnosi samo na jednog čovjeka koji je optužen za svoju ulogu u napadu, ali kako bi pravilo pravosuđa moglo imati širok utjecaj na stotine drugih kaznenih slučajeva koje je Ministarstvo pravosuđa pokrenulo protiv drugih ljudi uključenih u napad. Među tim ljudima je i Trump, čije optužbe u slučaju saveznih izbora uključuju jednu i još tri opstrukcije.
U roku od nekoliko sati nakon što je sud preuzeo slučaj prošlog tjedna, ovaj potez je počeo imati efekt mreškanja u tekućim kaznenim predmetima od 6. januara.
Najmanje 10 optuženika od 6. januara zatražilo je izmjene u svojim predmetima dok se pitanje probija do visokog suda, uključujući Ethana Seitza, koji je od svog prvostepenog sudije zatražio da otkaže ročište za izricanje kazne zakazano za januar zbog slučaja Vrhovnog suda koji je sada na čekanju. Njegovi advokati tražili su da mu se još ne izrekne kazna “u interesu sudske ekonomičnosti”.
Dva tuceta ljudi osuđeno je samo po ovoj optužbi za ometanje, prema Uredu američkog državnog odvjetnika u Washingtonu.
Spor oko naredbe
Trump bi također mogao zatražiti od visokog suda da prihvati njegovo osporavanje ograničene zabrane koja je izdana protiv njega u slučaju subverzije na saveznim izborima.
Ranije ovog mjeseca, DC Circuit je uglavnom podržao naredbu protiv Trumpa koju je prva izdala okružna sutkinja Tanya Chutkan, koja nadgleda njegov slučaj. Ali žalbeni sud je rekao da se ograničenja ne odnose na komentare o Smithu i sužava zabranu koju je Trump imao da govori o svjedocima u slučaju, što je promjena u odnosu na izvornu naredbu o zabrani.
Trumpov tabor dugo je govorio da će od Vrhovnog suda zatražiti da intervenira u tu stvar ako niži sudovi ostanu pri bilo kojem dijelu naloga. Advokati bivšeg predsjednika tvrdili su da to predstavlja neustavno ograničenje političkog govora predsjedničkog kandidata.
"Okružni sud nema ovlasti zatajiti ključni politički govor vodećeg kandidata za predsjednika na vrhuncu njegove kampanje za reizbor", rekli su prizivnom sudu prošlog mjeseca. “Predsjednik Trump ima pravo objaviti, a američka javnost ima pravo čuti njegove temeljne političke poruke.”
U ponedjeljak su advokati bivšeg predsjednika eskalirali svoju borbu protiv ograničenja tražeći od cijelog DC Circuita da preispita svoju nedavnu presudu.
Odbije li žalbeni sud zahtjev, Trumpova sljedeća stanica bio bi visoki sud, gdje bi se obračun visokog profila oko njegova govora lako mogao preliti u kampanju.
"Ovo nije idealna situacija ni za koga, ali mislim da nema sumnje da će je Trump s bilo kakvom nepovoljnom sudskom odlukom pretvoriti u razgovor o kampanji", rekao je Derek Muller, profesor izbornog prava na Pravnom fakultetu Notre Dame.
Pitanja politike na spisku također mogu pomaknuti iglu
Osim kontroverzi koje se direktno tiču Trumpa, sudski spis već je nagomilana s nekoliko kontroverzi koje će opterećivati umove birača dok budu odlazili na glasanje kasnije sljedeće godine.
Prošle su sedmice najavili da će saslušati veliki slučaj koji se tiče pristupa široko korištenom lijeku za pobačaj mifepristonu.
Njihova odluka da preispitaju presude nižih sudova kojima se ograničava pristup lijeku predstavlja njihov najveći prodor u sferu reproduktivnih prava otkako su prošle godine preinačili Roe protiv Wadea – presuda koja je osnažila demokrate na izborima u sredini mandata 2022. i bit će još jedan poklič stranke kako se približavaju opći izbori.
Sud također odlučuje o velikom slučaju Drugog amandmana koji bi im mogao omogućiti pružanje prijeko potrebnih smjernica nižim sudovima o tome kako ispitati zakone o oružju u skladu s novim standardom koji je konzervativna većina izdala 2022., a koji je naveo neke savezne suce da odbace niz zakon o oružju.
Sljedećeg mjeseca sudije će saslušati nekoliko slučajeva u kojima se od njih traži da ponište decenijama star presedan kako bi smanjili moć saveznih agencija, što je potez koji bi mogao ograničiti sposobnost savezne vlade da donosi propise koji se odnose na okoliš, imigraciju i zdravlje briga.
