FBI-eva pretraga rezidencije bivšeg predsjednika Donalda Trumpa na Floridi u ponedjeljak je nagovijestila iznimnu eskalaciju istrage o rukovanju određenim dokumentima iz njegova predsjedničkog mandata i postavlja pitanja o tome proteže li se njegova pravna izloženost dalje od toga je li nepropisno uzeo vladine zapise kad je napustio Bijelu kuću, piše CNN.
Za čim je FBI tačno tragao i zašto još nije poznato. Ali da bi dobili nalog za pretres, istražitelji bi morali pokazati sucu da postoji vjerovatni uzrok zločina i da se dokazi o tom zločinu nalaze u Mar-a-Lagu, Trumpovom odmaralištu Palm Beach.
Evo što trebate znati o pravnom značaju pretrage, koja dolazi u trenutku kada se Trump priprema za potencijalnu predsjedničku utrku 2024. i što bi moglo uslijediti sljedeće:
Šta bi bilo potrebno DOJ-u da dobije nalog za pretres?
Kako bi dobili sudsko odobrenje za pretres, istražitelji bi sucu morali predočiti detaljnu izjavu kojom bi se utvrdilo da postoji vjerovatan razlog vjerovati da je zločin počinjen i da dokazi o tom zločinu postoje posljednjih dana na imanju gdje je traži se pretraga.
Nalog za pretres bio bi zaveden pod pečatom, što znači da njegovi detalji trenutno nisu dostupni javnosti (iako bi mogli postati javni u budućnosti). Savezni sud u West Palm Beachu navodi samo jednu zapečaćenu prijavu za nalog za pretres od una koja još uvijek nije zatvorena do petka, prema sudskom javnom registru slučajeva.
Ali prije nego što su tužitelji došli do tačke traženja suca za prekršaje da odobri nalog, kako bi se krenulo s pretragom koja je imala takav historijski i politički značaj, istražitelji bi morali dobiti odobrenje od najviših razina Ministarstva pravosuđa, rekli su pravni stručnjaci za CNN.
Bivši dužnosnici DOJ-a rekli su za CNN da je bilo vjerovatno da je, u najmanju ruku, zamjenica državnog odvjetnika Lisa Monaco morala dati zeleno svjetlo i da su možda također konzultirani glavni državni odvjetnik Merrick Garland i/ili direktor FBI-a Chris Wray.
"Ne samo da bi istražitelji to morali predložiti, ne samo da bi se linijski tužitelj morao složiti s tim, već bi to moralo odobriti više razina uprave - sve do glavnog državnog odvjetnika", Daren Firestone, bivši odvjetnik DOJ-a, rekao je za CNN.
Ministarstvo pravosuđa odbilo je komentirati.
Šta to znači za Trumpovu pravnu izloženost?
Poduzimanje vanrednog koraka izvršenja naloga za pretres kuće bivšeg predsjednika sugerira da istražitelji traže više od onoga što je Nacionalni arhiv prethodno izvukao iz Mar-a-Laga, prema pravnim stručnjacima.
U januaru je Nacionalni arhiv dohvatio 15 kutija s dokumentima iz Mar-a-Laga, uključujući materijale koji su bili identificirani kao povjerljivi, ali aktivnosti oko tih kutija su tihe od proljeća.
"Stvarno ne vjerujem da bi odjel poduzeo tako značajan korak kao što je traženje naloga za pretragu predsjednikove rezidencije o informacijama koje su već imali", rekao je Andrew McCabe, bivši zamjenik ravnatelja FBI-a i saradnik CNN-a, za CNN " Redakcija." "Morala je postojati sumnja, zabrinutost i doista konkretne informacije koje su ih navele da vjeruju da postoje dodatni materijali koji nisu predani."
Prije vijesti o pretresu od ponedjeljka, zakon poznat kao Zakon o predsjedničkim dokumentima bio je na čelu javnih nagađanja o Trumpovoj pravnoj opasnosti jer su poduzeti drugi istražni koraci povezani s rukovanjem dokumentima iz Trumpove Bijele kuće.
Taj zakon, donesen nakon Watergatea kako bi se razjasnilo da određeni zapisi iz predsjedništva pripadaju javnosti, a ne bivšem nositelju dužnosti, nije kazneni zakon i smatra se relativno bezubim zakonom.
Nalog za pretres i prisutnost FBI-a označava kriminalističku istragu. Postoje i drugi zakoni o čuvanju zapisa koji sa sobom donose kaznene kazne kao što je Zakon o špijunaži, ali u ovom trenutku nije jasno koji su kazneni zakoni upleteni u istragu Ministarstva pravosuđa.
Zločin je uništiti ili ukloniti federalnu evidenciju ili pogrešno rukovati povjerljivim dokumentima. Postoje i drugi federalni zakoni kojima je cilj spriječiti neovlašteno mijenjanje podataka tokom istrage.
Ranije ove godine, Ministarstvo pravosuđa izdalo je sudske pozive za predsjedničke materijale uključujući povjerljive dokumente koje je Nacionalni arhiv prethodno pronašao. FBI je također razgovarao s Trumpovim saradnicima u Mar-a-Lagu u proljeće u sklopu istrage, prema izvoru upoznatom s tim pitanjem.
Da bi istražitelji eskalirali svoju istragu s pretragom, "moralo bi postojati nešto dovoljno ozbiljno što bi zavrijedilo više od udarca po zapešću", rekao je Firestone, sada partner u kompaniji Levy Firestone Muse sa sjedištem u DC-u.
Također je primjetno da DOJ nije krenuo putem građanske parnice protiv bivšeg predsjednika zbog načina na koji je postupao s predmetnim dokumentima. Samo prošle sedmice, Ministarstvo pravosuđa podnijelo je građansku tužbu protiv bivšeg Trumpovog službenika Bijele kuće Petera Navarra, tvrdeći da je Navarro prekršio Zakon o predsjedničkim zapisima i tražeći sudski nalog kojim ga se prisiljava da preda e-poštu s privatnog računa koji je koristio dok je radio u Bijelo kući.
Zašto sada?
Pretraga je izvršena dva mjeseca nakon ranije neprijavljenog sastanka između istražitelja DOJ-a i Trumpovih advokata 3. juna u odmaralištu. Tokom posjeta, o kojem je u ponedjeljak izvijestio CNN, četiri istražitelja, uključujući šefa Odjela za protuobavještajnu i kontrolu izvoza, obišli su podrum u kojem su bile pohranjene kutije s materijalima.
Pet dana kasnije, istražitelji su Trumpovim odvjetnicima poslali pismo tražeći od njih da dodatno osiguraju prostoriju u kojoj se čuvaju dokumenti, što je navelo saradnike da stave lokot na sobu.
To što je FBI izvršio nalog za pretres dva mjeseca kasnije ukazuje na to da savezni dužnosnici nisu bili zadovoljni onim što su vidjeli tokom posjeta ili da nisu bili uvjereni u dobrovoljnu saradnju koju su dobijali od Trumpova tima, rekli su neki pravni stručnjaci. Moguće je da je saveznim dužnosnicima također trebao službeni potpis za povrat povjerljivih zapisa.
“Činjenica da je FBI u junu saznao da Trump još uvijek ima dokumente u [Mar a Lago] i da je osjetio potrebu da se vrati dva mjeseca kasnije s nalogom za pretres, ukazuje mi da agencija ima dokaze da su Trump i njegovo osoblje držali dodatne tajne zapise i ne poduzima nikakve korake da ih ispravno vrati u arhiv", rekao je Bradley Moss, advokat za nacionalnu sigurnost, CNN-u u e-poruci.
Također su možda trebali mjeseci da Ministarstvo pravosuđa odluči provesti potragu i kako to učiniti.
Kad je FBI odlazio iz Mar-a-Laga, Trumpov tim bi dobio dokument sličan potvrdi o tome što je oduzeto. Ali DOJ može biti koliko god neodređen u toj dokumentaciji.
U širem smislu, Ministarstvo pravosuđa može zadržati veliki dio svoje istrage u tajnosti, kao što je Ministarstvo pravosuđa jasno dalo do znanja u sudskim podnescima u ponedjeljak navečer u vezi s potragom Johna Eastmana, bivšeg Trumpovog odvjetnika koji je predvodio zavjere za podrivanje izbora 2020.
U tom podnesku, gdje se Ministarstvo pravosuđa protivilo zahtjevu Eastmana od 6. januara da istražitelji vrate uređaje zaplijenjene od njega krajem lipnja u Novom Meksiku, tužitelji su rekli da Ministarstvo nema obavezu podijeliti s Eastmanom više pojedinosti o statusu njegove sonde.
"Vlada nema sumnje da bi podnositelj zahtjeva želio imati potpuna saznanja o vladinoj istrazi i mogućnost da 'uključi [savezne agente] u raspravu o osnovi naloga", stoji u podnesku. "Ali samo zakon, i ispravno, zahtijeva od neutralnog suca za prekršaje da pronađe vjerovatan razlog za traženje i zapljenu bilo kakvih elektroničkih uređaja kod njega; ne zahtijeva da osoba kod koje se vrši pretres zna osnovu za nalog."
Šta je slijedeće?
Još uvijek nije poznato koliko su Trumpovi odvjetnici bili nespremni s radnjama FBI-a poduzetim u ponedjeljak i što je Trumpov tim raspravljao s DOJ-om o rukovanju dokumentima u prethodnim interakcijama s istražiteljima.
Trump bi mogao poduzeti preventivni pravni korak kako bi pred sudom osporio način na koji je FBI vodio pretres, možda s ciljem da se izbace svi dokazi koje su istražitelji dobili ili da barem pokuša dobiti više informacija o tome šta istražitelji istražuju.
No bez takve sudske aktivnosti sljedeći koraci istrage mogli bi se nastaviti u tajnosti.
Može li se Trumpu zabraniti da se kandidira za predsjednika ako se utvrdi da je prekršio zakon o evidenciji?
Još jedan zakon koji bi mogao biti uključen u FBI-evu pretragu je onaj koji zabranjuje namjerno prikrivanje, uklanjanje ili sakaćenje državnih zapisa. Taj zakon kao kaznu predviđa diskvalifikaciju "od obavljanja bilo koje dužnosti u Sjedinjenim Državama".
Međutim, postoje pitanja o ustavnosti tog zakona i njegovoj primjenjivosti na Trumpovu predsjedničku utrku, ako bude osuđen prema njemu.
Budući da Ustav postavlja posebne kvalifikacije za predsjedničku dužnost i utvrđuje zaseban postupak opoziva za diskvalificiranje predsjednika od obnašanja dužnosti u budućnosti neki tvrde da Kongres ne bi imao ovlasti donijeti takav statut koji bi se primjenjivao na predsjedničkog kandidata .
