Pred Prvostepenom disciplinskom komisijom Visokog sudskog i tužilačkog vijeća danas je nastavljeno pripremno ročište u predmetu protiv Branka Perića, sudije Suda BiH. Početak ovog ročišta održan je u septembru, ali je tada Uredu disciplinskog tužioca (UDT) naloženo da u roku od osam dana dostavi uređenu disciplinsku tužbu, što je u tom roku i učinjeno.
Disciplinskom komisijom Visokog sudskog i tužilačkog vijeća (VSTV) BiH, u ovom predmetu predsjedava Aleksandra Obradović, sutkinja Osnovnog suda Brčko distrikta, a članovi su Edin Bičo, sudija Kantonalnog suda u Goraždu i tužiteljica Željka Fabić iz Okružnog tužilaštva u Banjoj Luci.
Asmir Baćevac, disciplinski tužilac podnio je protiv sudije Perića disciplinsku tužbu po više osnova, a danas je kazao da Ured disciplinskog tužitelja ostaje pri tužbi.
Bio svjestan da krši zakon
Protiv sudije Perića disciplinski postupak se vodi zbog toga što je 5. aprila ove godine kao predsjedavajući Sudskog vijeća u predmetu “Respiratori“ javno pročitao izdvojeno pravno mišljene o presudi što je, prema navodima iz disciplinske optužnice, suprotno odredbama Zakona o krivičnom postupku BiH.
Perić je i putem sistema za upravljanje predmetima (CMS) tražio da se strankama dostavi izdvojeno pravno mišljenje, čime je prekršio zakon o Visokom sudskom i tužilačkom vijeću (VSTV), odnosno donio odluku kojom se očigledno krši zakon, ili uporno i neopravdano krše pravila postupka.
Disciplinski tužitelj je predložio, a Komisija prihvatila da se na glavnom pretresu koji je zakazan za 7. decembar kao dokazi za ovu tačku tužbe predoče CD sa ročišta od 5. aprila u predmetu „Fadil Novalić i drugi“, te članak pod nazivom „Izdvojeno sudijsko mišljenje u krivičnom postupku – argumenti za novi pristup“. Potpisnik tog dokumenta je upravo sudija Branko Perić i on u njemu zagovara tezu da se objavljivanje izdvojenog mišljenja legalizuje.
Sudiju Perića je zanimalo zbog čega disciplinski tužitelj kao dokaz želi izvesti njegov rad, na što je tužitelj Baćevac kazao da upravo s tim člankom Perić priznaje da je objava izdvojenog mišljenja nezakonita, odnosno da je Perić bio svjestan da krši zakon.
Na ovu konstataciju tužitelja Baćevca, sudija Perić je kazao:
"Uvijek ću kršiti zakone koji su protivni pravdi", rekao je Perić, nakon čega je disciplinski tužitelj kazao da je Perić upravo priznao da je kršio zakon.
Nije poznato da je Perić ranije "kršio zakon u interesu pravde", niti se od bilo kojeg sudije očekuje da to čini, no da baš Perić koji je nakon prvostepene presude u predmetu "Zijad Mutap i ostali" s kojom je s drugim članovima Sudskog vijeća oslobodio optužene svake krivice, porodici ubijenog Dženana Memića poručio "da ne gube nadu", ne ide u prilog Perićevoj tvrdnji da on čini neke dodatne napore zarad pravde.
Možda bi se prije reklo da mu ovakve sintagme trebaju za sopstvenu odbranu od optužbi.
Od ovih optužbi Perić se branio i s time da je on sa sudijama Bracom Stuparom i Goranom Radevićem koji su bili s njim u Sudskom vijeću u predmetu „Fadil Novalić i drugi“ navodno dogovorio način na koji će objaviti presudu, te je Perić najavio da će za svjedoke pozvati sudije Radevića i Stupara.
Osim za nezakonitu javnu objavu izdvojenog mišljenja u presudi u aferi „Respiratori“, disciplinska tužba Perića tereti i za neopravdano kašnjenje u izradi odluka zbog neefikasnog i neblagovremenog preduzimanja službenih radnji u predmetu „Danijel Avramović i drugi“.
Propustio vratiti imovinsku korist od krivičnog djela
Prema navodima disciplinske tužbe, Perić je u tom predmetu propustio okončati postupak vraćanja imovinske koristi stečene krivičnim djelom prije proteka zakonskog roka za opoziv uslovne osude.
Perić je i danas iznio primjedbu da u činjeničnom opisu dijela tužbe za ovo djelo i dalje nije navedena radnja izvršenja i da on „ne zna šta mu se stavlja na teret“.
Međutim, Disciplinska komisija je ocijenila da je disciplinski tužitelj ispunio procesne uvjete u pogledu ove tačke. Perić se požalio da je ova tužba neosnovana, da je to pritisak, te je kašnjenje u donošenju odluka u ovom predmetu pravdao s time što je u to vrijeme kako je rekao bio „u dva teška predmeta“ i to „Novalić i drugi“ i „Zijad Mutap i ostali“.
Podsjećamo, Perić je upravo ova dva predmeta znao nazivati laganim i jednostavnim, a kada njemu trebaju kao alibi za odbranu od optužbi, onda su „teški“.
"Osnovno pravo sudije je da mu se niko ne miješa u rad. Disciplinski tužilac na način na koji se upliće nema ta ovlaštenja. Da se upušta u ocjenu rada sudije je apsolutno nedopušteno. Treba osloboditi sudije pritiska koji vrše neka administrativna tijela. Sudija jedini upravlja postupkom. Ponekad je odlaganje ročišta neophodno. Konstantan je problem sudnica u Sudu BiH.Bio sam u to vrijeme dva teška predmeta, 'Fadil Novalić i drugi' i 'Zijad Mutap i drugi'. U predmetu Novalić znali smo imati po tri ročišta u sedmici", kazao je Perić, zaboravivši da su u predmetu 'Novalić i drugi' održavana dva sedmično i to srijedom i petkom, a ne kako on kaže tri puta.
Disciplinski tužitelj Asmir Baćevac kazao je da je Ured disciplinskog tužitelja stava da je sudija Perić kasnio s poduzimanjem određenih službenih radnji i da je riječ o neopravdanom kašnjenju.
"Činjenični opis je u skladu sa Zakonom o VSTV-u. Navodna namjera UDT-a da utiče na postupke u toku nije tačna. Radi se o neopravdanom kašnjenju i poduzimanju službenih radnji- kazao je Baćevac.
Disciplinska komisija je prihvatila prijedlog tužitelja Baćevca da će po tački vezano za predmet 'Danijel Avramović i drugi' biti izvedeni akti o pritužbi će izvedena predsjednika Suda BiH protiv Perića od 31. marta ove godine, zatim dva akta predsjednice Krivičnog odjeljenja Suda BiH Minke Kreho iz marta ove godine, te izjašnjenje sudije Perića iz marta.
Također, kao svjedok bit će saslušana predsjednica Krivičnog odjeljenja Suda BiH Minke Kreho, a što je zasmetalo Periću.
"Minka Kreho je predložena na okolnost neblagovremenog postupanja, ona to ne zna, ona je samo potpisala podnesak koji su napravili stručni saradnici, nije analizirala spis", kazao je Perić.
Disciplinski tužitelj Asmir Baćevac je kazao da će to cijeniti Disciplinska komisija.
Po ovoj tački optužnice Perić je za svjedoke pozvao stručne saradnice u Sudu BiH Ernu Hodžić i Asmiru Šuvaliju.
Trećom tačkom tužbe Perić se tereti da je objavom saopćenja u kojem tvrdi da ga “tužilačko-medijska mafija želi i krivično sankcionirati zbog iznošenja mišljenja“, počinio ozbiljno kršenje službene dužnosti, ili doveo u pitanje povjerenje javnosti u nepristrasnost i kredibilitet sudstva.
Očekuje se da će o ovoj tački detaljnije biti govora 7. decembra kada počinje glavni pretres u ovom disciplinskom postupku.
